Сколько стоит в России человеческая жизнь? Теория и практика возмещения вреда жизни и здоровью

Эти и другие вопросы обсуждали участники дискуссионной панели, проведенной по инициативе Юридического объединения «Гражданские компенсации» под эгидой Ассоциации юристов России 17 марта 2016 года в Нижнем Новгороде. В качестве модератора мероприятия выступала адвокат Ирина Фаст, более 20 лет специализирующаяся на делах, связанных с возмещением вреда здоровью.

Сколько стоит человеческая жизнь? Жизнь человека бесценна – с таким ответом сложно поспорить. Тема весьма актуальна и насущна для каждого человека, ведь каждый день мы работаем, управляем автомобилем, пользуемся общественным транспортом, переходим дорогу или просто ходим по улице. Справедливая и достойная оценка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью человека, является одним из существенных факторов стабильности общественной ситуации, повышения качества жизни населения, предотвращения конфликтов и социальной напряженности.

В конце 2015 года было опубликовано научное исследование Финансового университета при Правительстве РФ, выполненное по заказу кабинета министров, которое определило основные параметры человеческой жизни в России. Соавтор научного исследования Александра Сазанакова рассказала, что полная стоимость человеческой жизни с учетом морального ущерба составляет сегодня в России 39 млн рублей.

Участники дискуссионной панели посмотрели документальный фильм о людях, которые пострадали при различных обстоятельствах, чьи дела не относятся к «резонансным», а итоги рассмотрения дел являются типичными. Тамара Александровна проработала на заводе много лет, за неизлечимые профессиональный бронхит, астму, эмфизему легких и силикоз до конца жизни получила 38,5 тысяч рублей. Виталий Александрович – гражданский служащий ликвидатор последствий радиационной аварии на заводе «Красное Сормово» - за букет онкологических заболеваний получает 1000 рублей в качестве прибавки к обычной пенсии. Зинаида Борисовна, единственный сын которой погиб в результате производственной травмы, получила 50 тыс. рублей компенсации морального вреда и отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда по потере кормильца.

Опытом участия в делах о возмещении вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве поделился начальник отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Александр Захаров. Он отметил, что на размер компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве зачастую влияет степень общественной опасности преступления, компенсация может достигать 1,5 млн рублей.

Старший помощник Приволжского транспортного прокурора Наталья Шпетная подчеркнула: каждый случай травмирования граждан на объектах транспортной инфраструктуры подробно разбирается, делаются выводы, принимаются соответствующие меры прокурорского реагирования. В предусмотренных законом случаях транспортная прокуратура представляет интересы граждан в суде в делах по искам о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В 2015 году количество заявленных прокуратурой исков по данной категории дел составило около 100. Все они удовлетворены и взыскано в общей сложности порядка 5 млн рублей. Заявляя размер компенсации морального вреда, прокуратура руководствуется сложившейся судебной практикой - как правило, сумма взыскания составляет от 70 до 150 тыс. рублей.

Председатель судебного состава апелляционной инстанции Нижегородского областного суда Татьяна Кузина и судья Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода Александр Ляпин рассказали о вопросах, возникающих в судебной практике по данной категории дел: при разрешении вопросов о размере компенсации морального вреда, суду надлежит руководствоваться такими критериями, как разумность и справедливость. Выступавшие обратили особое внимание на необходимость предельно внимательного подхода к процессу доказывания морального вреда, как это предусмотрено требованиями процессуального законодательства.

Начальник отдела по гражданскому и социальному праву аппарата Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области Наталья Левичева отметила, что обращения такого рода никогда не остаются без внимания и правовая помощь обратившимся оказывается в должном объеме.

Адвокаты Алексей Нестеров и Татьяна Козырева изложили своё видение ситуации по делам о возмещении вреда жизни и здоровью. В выступлении были озвучены основные моменты, актуальные при рассмотрении данной категории дел, обстоятельства, влияющие на размеры взыскиваемых сумм, приведены примеры из судебной практики.

В дискуссии обсуждались наиболее актуальные вопросы, связанные с теорией и практикой возмещения вреда жизни и здоровью, а также возможные пути их решения, включая целесообразность использования зарубежного опыта и отечественных методик определения размеров компенсации морального вреда.

Участники сошлись во мнении, что количество обращений за компенсациями является сравнительно незначительным, что обусловлено целым рядом причин, среди которых основную роль играет правовая неграмотность населения и, в целом, предельно низкий размер реально взыскиваемых компенсаций.

Пострадавшие зачастую попросту не знают, что имеют право на какие-либо компенсации, воспринимают случившиеся с ними и их близкими трагедии как нечто неизбежное и невосполнимое. А те, кто причинил вред, прекрасно знают о своей обязанности возместить его, но совсем не стремятся к тому, чтобы проинформировать пострадавшего о его правах.

Что же касается «знающих», то они, как правило, предпочитают не тратить силы и нервы, чтобы в итоге получить мизерное возмещение. Рассмотрение данной категории дел в суде требует от пострадавшего существенных эмоциональных затрат, так как надо не просто заявить исковые требования, но ещё и доказать, что, к примеру, гибель единственного ребенка причинила родителям страдания, вернуться к страшным воспоминаниям, выслушивать не всегда корректные аргументы ответчика, а в результате узнать, что их горе формально почти ничего не стоит.

Практикующие адвокаты и юристы высказали мнение о том, что сейчас в законодательстве не существует никаких ориентиров – минимальных или максимальных, нет совершенно никаких методик определения размеров компенсации морального вреда. А отсутствие надлежащего законодательного урегулирования приводит к тому, что институт возмещения морального вреда на практике реализуется сугубо формально, так как взыскиваемые на практике суммы морального вреда в целом настолько минимальны, что не выполняют свою основную функцию компенсации причиненного вреда.

Необходимо отметить, что никто из участников дискуссии не призывал повысить моральный вред до каких-либо запредельных цифр. Но когда речь идет о жизни и здоровье человека, суммы компенсации морального вреда должны быть адекватны, справедливы и соответствовать действительной ценности человеческой жизни.

Необходимо совершенствовать институт компенсаций за вред здоровью как одного из основных факторов стабилизации общественной ситуации, повышения качества жизни населения, предотвращения общественных конфликтов и социальной напряженности.